Commento su Bava Batra 3:2
שָׁלֹשׁ אֲרָצוֹת לַחֲזָקָה, יְהוּדָה וְעֵבֶר הַיַּרְדֵּן וְהַגָּלִיל. הָיָה בִיהוּדָה וְהֶחֱזִיק בַּגָּלִיל, בַּגָּלִיל וְהֶחֱזִיק בִּיהוּדָה, אֵינָהּ חֲזָקָה, עַד שֶׁיְּהֵא עִמּוֹ בַמְּדִינָה. אָמַר רַבִּי יְהוּדָה, לֹא אָמְרוּ שָׁלֹשׁ שָׁנִים אֶלָּא כְדֵי שֶׁיְּהֵא בְאַסְפַּמְיָא, וְיַחֲזִיק שָׁנָה, וְיֵלְכוּ וְיוֹדִיעוּהוּ שָׁנָה, וְיָבֹא לְשָׁנָה אַחֶרֶת:
Ci sono tre terre per Chazakah: Giuda, Trans-Giordania e Galil. [Tre terre in Eretz Yisrael sono separate l'una dall'altra di fronte alla chazakah, quindi se uno possedeva una di queste terre e il proprietario si trovava in una terra diversa, la sua chazakah non è una chazakah, poiché le carovane non sono frequenti da una a l'altro. E anche un tempo che non è di pericolo o di guerra è considerato come un tempo relativo a loro, (cioè, si presume che) se il proprietario protestasse, nessuno potrebbe istruire il proprietario della terra di esso. Pertanto, il detentore del terreno avrebbe dovuto trattenere la sua fattura (di acquisto) e, poiché non lo ha fatto, la perdita è sua.] Se lui (il proprietario) fosse a Giuda e lui (l'altro) trattenesse ( terra) nel Galil—se fosse nel Galil, e si tenesse in Giuda, non è una chazakah; ma deve essere con lui nella stessa terra, [ad esempio, entrambi in Giuda o entrambi in Trans-Giordania, anche se uno si trovava in una città e uno in un'altra. Poiché le carovane sono frequenti, avrebbe dovuto protestare; e dal momento che non ha protestato, è il perdente.] R. Yehudah ha detto: hanno postulato solo tre anni, in considerazione di: un anno per il suo (il proprietario) in Spagna, e per il suo (l'altro) che lo tiene, uno anno in cui i loro (messaggeri) vanno e lo istruiscono (il proprietario), e l'anno successivo per la sua (il proprietario) che viene (e protesta). [R. Yehudah sostiene che la logica della chazakah non è quella di proteggere un conto (di acquisto) per tre anni, ma non di più. Perché un uomo non permette alla sua terra di essere mangiata nemmeno per un'ora senza protestare. Piuttosto, la ragione per cui sono stati ipotizzati tre anni è che se il proprietario fosse in Spagna, ecc. Ma se lui (il proprietario) fosse con lui (il titolare) nella stessa città, allora sarebbe immediatamente una chazakah. E in queste tre terre tra le quali le carovane non sono frequenti, tre anni sono una chazakah. L'halachah non è conforme a R. Yehudah.]
Bartenura on Mishnah Bava Batra
English Explanation of Mishnah Bava Batra
Rabbi Judah said: “They have specified a period of three years so that if the owner was in Spain and another took possession [of his property] during one year, they could make it known to the owner during the next year and he could return in the third year.”
Our mishnah divides the land of Israel into three distinct parts. As we shall see, this division is important for the rules of chazakah, which we began to learn in mishnah one of this chapter.
If a person took possession of a field and another came within three years and protested that the field was his, the original owner would retain title to the property. Our mishnah deals with a situation where the original owner lived in a different region from his field and therefore he may not have known that another had taken possession of the field, in order to protest within the allotted three years. According to the opinion in section one, in such a case there is no demonstration of ownership through possession for three years. If the owner was in a different region, for instance in the Galilee and the field was in Judea, we cannot assume that the reason he didn’t protest for three years is that he didn’t own the field. Since he may not have heard there can be no ownership through possession. According to Rabbi Judah, the reason that the Rabbis allotted three years in order to establish ownership by possession is to allow messengers to travel up to a year’s distance, there and back, in order to alert the original owner that another had taken his fields. In other words, according to Rabbi Judah, three years time is meant to give the person a chance to protest on another’s possession of his property. If he doesn’t do so, we do not assume that he didn’t hear. Rather, we assume that he sold or gave away his property to the current possessor and therefore does not protest.